|
|
北京法院2022年度常識產权司法庇護十大案例
為充實發掘北京法院丰硕的常識產权审訊資本、总结提炼常識產权裁判履历，北京市高档人民法院在全市三级法院選送案例的根本上，组织职員对报送案例一一举行會商钻研，终极评比出“北京法院2022年度常識產权司法庇護十大案例”，這也是北京法院持续第二十一年公布常識產权司法庇護十大案例。
No.1
涉藥品專利链接胶葛案
【根基信息】
案号：（2022）最高法知民终905号
（2021）京73民初1438号
原告：中外制藥股份有限公司
被告：温州海鹤藥業有限公司
【案情】
中外制藥股份有限公司是名称為“ED-71制剂”的發現專利权的权力人，同時也是上市原研藥“艾地骨化醇软胶囊”的上市允许持有人。中外制藥股份有限公司在中國上市藥品專利信息挂号平台就上述藥品和專利举行挂号，主意其原研藥與涉案專利权力请求1-7均相干。温州海鹤藥業有限公司（如下简称海鹤公司）申请注册“艾地骨化醇软胶囊”仿造藥，并作出4.2类声明，即仿造藥未落入相干專利权庇護范畴。中外制藥股份有限公司根据《中華人民共和國專利法》第七十六条提告状讼，哀求确認海鹤公司申请注册的仿造藥技能方案落入涉案專利权庇護范畴。一审法院認為，涉案仿造藥技能方案未落入涉案專利权庇護范畴，故驳回中外制藥股份有限公司的诉讼哀求。
中外制藥股份有限公司不平上诉。二审法院認為，果断仿造藥的技能方案是不是落入專利权庇護范畴時，原则上應以仿造藥申请人的申报資料為根据举行比对评判，經比对，涉案仿造藥技能方案未落入專利权庇護范畴，故裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為天下首例藥品專利链接胶葛案件。2020年批改的《中華人民共和國專利法》正式确立了我國的藥品專利链接轨制，本案裁决贯彻立法精力，对實践中呈現的藥品專利链接轨制相干問题举行了有利摸索。本案终极裁决被诉仿造藥未落入涉案專利权庇護范畴，既有益于加强原研藥企对藥品市場肯定性的果断，又帮忙仿造藥企規避了盲目上市酿成的诉讼危害。經由過程司法审訊确切晋升藥品可及性，有助于低落用藥本錢，使更多价廉好藥惠及苍生。
No.2
音集协與天合團體著作权许可以使用合同胶葛案
【根基信息】
案号：（2021）京民终929号
（2018）京73民初904号
原告（反诉被告）：中國音像著作权團體辦理协會
被告（反诉原告）：天合文化團體有限公司
被告：广州天合文化成长有限公司等20家天合子公司
【案情】
中國音像著作权團體辦理协會（如下简称音集协）是我國音像著作权團體辦理组织。2007年12月27日，音集协與天合文化團體有限公司（如下简称天合團體）签定《辦事协定》，音集协拜托天合團體组建卡拉OK版权買賣辦事機構，代音集协向天下各地的卡拉OK谋劃者收取卡拉OK节目著作权许可以使用费。後两邊又签定了系列弥补协定。天合團體為此建立了各省子公司配合履行著作权许可以使用费的收取、轉付等。两邊合同實行進程中，音集协陆续發明天合團體及其子公司存在多項违约举動。音集协屡次催告無果，将天合團體及其20家子公司诉至法院，哀求消除其與天合團體所订立的《辦事协定》等涉案九份协定，天合團體及其子公司付出著作权许可以使用费9530余万元及响應利錢，天合團體及其子公司付出强占所收取的著作权许可以使用费及给音集协酿成的丧失总计336万余元等。天合團體反诉请求音集协继续實行涉案九份协定，音集协因违约补偿其丧失3000万元和因遏制如约给其酿成的丧失7000万元等。
一审法院認為，《辦事协定》及相干弥补协定商定了两邊履行许可以使用费快速分派機制，结算周期為三個月，天合團體及其子公司無合法来由延迟付出许可以使用费。天合團體未兑現其在弥补协定中的“三同一”许诺，且部門天合團體子公司存在许可以使用费不入共管账户、强占许可以使用费等举動，天合團體及其子公司组成违约。天合團體主意音集协违约缺少究竟根据，故裁决消除涉案九份协定，天合團體向音集协付出许可以使用费9530余万元及响應利錢，天合團體付出2016年第四時度至2018年第一季度延迟付出许可以使用费利錢410余万元，天合團體及其部門子公司补偿音集协丧失33万余元等，同時驳回天合團體的反诉哀求。天合團體不平上诉。二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為鞭策我國著作权團體辦理轨制成长完美的典范案例。《常識產权强國扶植纲领》已将完美著作权團體辦理轨制作為扶植支持國际一流营商情况常識產权庇護系统的首要構成部門，現行著作权法增长了規范完美著作权團體辦理轨制的相干劃定。本案裁决消除音集协與天合團體之間的系列合同，判令天合團體及其子公司因违约付出著作权许可以使用费及延迟付出利錢等总计9900余万元，挽回了天合團體违约给著作权权力人带来的重大长处丧失。二审法院同時向團體辦理组织發出司法建议并收到回函，对著作权團體辦理组织充實阐扬本能機能感化、進一步完美團體辦理轨制具备踊跃意义。
No.3
“Merck”陵犯牌号权及不合法竞争胶葛案
【根基信息】
案号：（2021）京73民终1625号
（2018）京0105民初73620号
原告：默克股分两合公司
被告：默沙东動物保健品（上海）有限公司
【案情】
默克股分两合公司（如下简称德國默克公司）是一家重要從事醫藥康健、生命科學及高機能質料营業的德國公司。默沙东動物保健品（上海）有限公司（如下简称默沙东公司）是美國默克公司的联系關系公司，重要從事中國區域動物保健营業。德國默克公司與美國默克公司有配合的汗青渊源，两邊曾于上世纪70年月就全世界范畴内各自利用“Merck”标識告竣协定。根据协定，在中國區域内利用“Merck”标識的权力归属于德國默克公司。在我國，德國默克公司在第5类“藥品”、第44类醫療辦事、兽醫辦事等上注册了“Merck”牌号。默沙东公司在展销會上贩賣了一款利用“MERCK”标識的耳特净兽藥，且其員工邮箱後缀為“@merck.com”，在接洽網址中利用“merck”标識。德國默克公司主意，默沙东公司上述举動陵犯其牌号权，亦组成不合法竞争，哀求法院判令遏制侵权、解除影响、补偿經濟丧失300万元及维权公道開支10万元。
一审法院認為，涉案耳特净藥品系加害德國默克公司涉案牌号权的商品，默沙东公司明知其及其联系關系公司無权在中國區域内利用“Merck”标識，仍贩賣涉案耳特净藥品，陵犯了德國默克公司的牌号权。默沙东公司私行利用德國默克公司具备必定影响的企業名称“merck”作為其電子邮箱和網站接洽網址的焦點辨認部門，轻易使消费者误認為默沙东公司與德國默克公司存在联系關系瓜葛，晦气于劃清相互之間首要贸易标識的利用界线，引發相干公家的混同，亦晦气于各自品牌权柄的庇護，组成私行利用别人企業名称的不合法竞争举動，故裁决默沙东公司遏制涉案侵权及不合法竞争举動、解除影响、补偿經濟丧失55万元及公道開支10万元。默沙东公司不平上诉。二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為知名跨國企業全世界品牌谋劃计谋激發胶葛後将我國作為常識產权胶葛解决“優選地”的典范案例。德國默克公司和美國默克公司有紧密亲密的汗青渊源，且均為國际知名醫藥企業。“Merck”标識在全世界醫藥范畴具备极高知名度。因為美國默克公司及其联系關系公司在协定商定范畴外部門國度以邮箱後缀等方法利用“Merck”标識，德國默克公司在多個國度以合同、牌号、不合法竞争胶葛等為由提起多個诉讼。我國為两邊全世界品牌谋劃计谋的首要市場，也是常識產权诉讼的首要阵地。本案經由過程認定默沙东公司组成陵犯牌号权及不合法竞争举動，為雙朴直當利用品牌标識供给了根据。默沙东公司自動實行見效裁决，并终极促成為了两大跨國企業多年的品牌纷争得以妥帖解决，彰显了北京法院常識產权專業化审訊能力和程度，有益于我國在常識產权國际治理中進献中國方案。
No.4
涉“無停滞片子”陵犯作品信息收集傳布权胶葛案
【根基信息】
案号：（2021）京73民终2496号
（2020）京0491民初14935号
原告：北京爱奇艺科技有限公司
被告：上海俏佳人文化傳媒有限公司
【案情】
北京爱奇艺科技有限公司（如下简称爱奇艺公司）經授权取患了涉案片子《我不是潘弓足》（如下简称《我》片）的独家書息收集傳布权。爱奇艺公司認為上海俏佳人文化傳媒有限公司（如下简称俏佳人公司）運营的“無停滞影視”App（如下简称涉案App）向不特定公家供给《我》片無停滞版在线播放辦事加害其信息收集傳布权，请求俏佳人公司遏制侵权并补偿經濟丧失及公道開支总计50万元。
一审法院認為，爱奇艺公司在授权區域及授权時代内享有《我》片的独有性信息收集傳布权，有权提起本案诉讼。俏佳人公司運营的“無停滞影視”App未經允许供给了《我》片。“無停滞片子”是在原有影片的根本上添加了配音、手语翻译及声源字幕等，讓視听停滞者可以無停滞感知的片子。俏佳人公司谋劃的“無停滞影視”App在登录進程中未見任何有用验证機制，以保障旁觀其所供给的無停滞影片的受眾群體為浏览停滞者，不特定公家經由過程手機获得验证码的方法都可經由過程该App获得内置影視資本，俏佳人公司的举動不属于公道利用，故裁决俏佳人公司组成侵权，理當遏制侵权、补偿經濟丧失1万元。
俏佳人公司不平上诉。二审法院認為，斟酌到著作权法庇護著作权人权柄并鼓動勉励作品傳布的立法主旨，著作权法第二十四条第一款第十二項劃定中所述“浏览停滞者可以或许感知的無停滞方法”理當包括“無停滞方法”的特别限制。本案诉讼進程中涉案App举行了版本更新，更新版本对付注册人的身份审考核验機制举行了變革，但可以或许感知相干影片無停滞版的群體也其實不限于浏览停滞者。是以，俏佳人公司的举動仍不合适著作权律例定的公道利用要件，故裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為天下首例“無停滞片子”激發信息收集傳布权胶葛的典范案例。現行著作权法中增长了“以浏览停滞者可以或许感知的無停滞方法向其供给已颁發的作品”组成公道利用的条目。本案連系争议究竟認定“浏览停滞者可以或许感知的無停滞方法”有需要包括对该種“無停滞方法”的特别限制，即理當仅限于知足浏览停滞者的公道必要、供浏览停滞者專用等诠释，從而对供给無停滞版影片的举動作出断定，对准确合用著作权法中公道利用的相干劃定供给了有利鉴戒。
No.5
天生微信等社交软件子虚截圖不合法竞争胶葛案
【根基信息】
案号：（2021)京73民终2963号
（2020）京0108民初8661号
原告：深圳市腾訊计较機體系有限公司
被告：郴州七啸收集科技有限公司、长沙市岳麓區智恩商品信息咨询辦事部、北京奇异工厂科技有限公司
【案情】
深圳市腾訊计较機體系有限公司（如下简称腾訊公司）開辟、運营“微信”“QQ”软件。郴州七啸收集科技有限公司、长沙市岳麓區智恩商品信息咨询辦事部（如下简称二被告）配合開辟、運营“微商截圖王”（後改名為“微商星球”）“火星美化”两款软件，该两款软件供给與“微信”“QQ”软件的界面、圖标、脸色等彻底一致的素材和模板，利用户可以或许自行编纂并天生與“微信”“QQ”软件各类利用場景界面不异的对话、红包、轉账、錢包等子虚截圖。北京奇异工厂科技有限公司運营的“樂商铺”利用平台為被诉软件供给下载辦事。腾訊公司認為三被告组成不合法竞争，故诉至法院，哀求遏制不合法竞争举動、补偿經濟丧失及公道開支总计2000万元等。
一审法院認為，二被告借助微信、QQ软件所具备的遍及用户根本和構建起的真實、诚信社交生态，操纵部門用户用意經由過程造假、做弊来获得不妥长处的生理，使被诉软件得到大量用户并据此攫取高额收益。二被告為其用户供给了造假、做弊的首要东西，违反诚笃信誉原则和贸易品德。被诉举動直接打击了微信、QQ以真實社交為依靠的運营根本，易使消费者因子虚截圖遭到人身和財富方面的侵害，侵扰市場竞争秩序，组成不合法竞争。北京奇异工厂科技有限公司作為收集辦事供给者，已尽到了公道的注重义務，不该承當相干法令责任。一审法院連系被诉软件用户数目、買賣流水金额等身分，判令两被告补偿腾訊公司經濟丧失及公道開支总计528.452万元。二被告不平上诉。二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為人民法院冲击收集“黑灰產”不合法竞争举動的典范案例。本案裁决冲击了供给做弊、造假东西的举動，有力保護了社交產物谋劃者持久創建的真實、诚信的社交互動生态體系，從泉源上禁止收集社交平台買賣中的作假举動，保護了市場竞争秩序，庇護了谋劃者和消费者的正當权柄，对構成公允竞争的市場情况具备促成感化。
No.6
“聚丰園”牌号权無效宣布行政胶葛案
【根基信息】
案号：（2022）京行终3410号
原告：無锡市聚丰園大旅店有限责任公司
被告：國度常識產权局
第三人：無锡財產成长團體有限公司
【案情】
“聚豐園”菜馆源于清代同治年間，解放後公私配合，1990年改名為“無锡市聚丰園菜馆”，1995年改名為“無锡市聚丰園大旅店”，1996年股分制鼎新建立“無锡市聚丰園大旅店有限责任公司”（如下简称國营聚丰園公司）。2007年，經江苏省無锡市人民當局國有資產监視辦理委員會核准，其資產纳入無锡財產成长團體有限公司（如下简称無锡財產成长公司）辦理運营。2010年，“聚豐園”被列入商務部颁布的第二批“中華老字号”名录。1994年，無锡市聚丰園菜馆在“餐馆、居处（饭馆供膳投止处）、旅店”等辦事上申请第879965号“聚豐園”牌号（如下简称在先牌号），1996年被批准注册。该牌号後讓渡至無锡財產成长公司，2019年9月6日因持续三年不利用被撤消注册。
唐某在“聚豐園”菜馆任副司理多年，“聚豐園”菜馆举行股分制鼎新活性氧空氣淨化器，後，唐某担當法定代表人建立“無锡市聚丰園饭馆辦理有限责任公司”（如下简称私营聚丰園公司，诉争牌号原注册人）并與“聚豐園”菜馆那時的权力人國营聚丰園公司签定租赁谋劃合同。後因私营聚丰園公司对外私行授权“聚豐園”牌号，各方于2013年消除租赁合同，商定私营聚丰園公司不得继续利用“聚豐園”牌号、字号和相干形象标記。2016年，唐某針对在先牌号提起持续三年不利用撤消申请。同年，私营聚丰園公司申请與在先牌号不异标記、不异辦事的第22395432号“聚豐園”牌号（即本案诉争牌号），并获准注册。2019年，唐某、私营聚丰園公司设立與國营聚丰園公司不异名称的公司。同年，诉争牌号讓渡至该公司。
2019年9月23日，無锡財產成长公司針对诉争牌号提起無效宣布哀求。被诉裁定認定诉争牌号违背牌号法第十五条第一款的劃定，裁定对诉争牌号予以無效宣布。一审法院認為，诉争牌号申请時，权力人在先牌号為已注册牌号，故不克不及根据牌号法第十五条第一款予以庇護，且在案证据不克不及证實两邊具备代辦署理代表瓜葛，裁决撤消被诉裁定、國度常識產权局從新作出裁定。
國度常識產权局和無锡財產成长公司均不平上诉。二审法院認為，唐某及私营聚丰園公司與國营聚丰園公司及其权力继受人無锡財產成长公司之間已组成代辦署理或代表瓜葛。唐某申请撤消在先牌号後由私营聚丰園公司名义申请注册诉争牌号的举動，高攀國营聚丰園公司“聚丰園”字号及在先牌号商誉的主觀歹意较着，其在@不%833u9%异或雷%14ffl%同@辦事上注册不异标記“聚豐園”的不妥注册举動應合用牌号法第十五条第一款予以規制。
【點评】
本案為庇護老字号牌号权柄的典范牌号确权行政案件。@經%16362%由%16362%過%16362%程对牌%a25of%号@法第十五条第一款的正确合用，實現对老字号权柄的充實庇護，有用冲击了代辦署理或代表人违背诚笃信誉原则、歹意高攀老字号品牌荣誉的牌号抢注举動，為助力老字号康健傳承，强化品牌資本操纵，充實阐扬老字号在增强品牌扶植、晋升品牌价值中的感化。壯陽藥,本案所提出的裁判法则為此类案件的审理供给了有利鉴戒。
No.7
“百灵鸟QQ营销”不合法竞争胶葛案
【根基信息】
案号：（2019）京0107民初23101号
原告：深圳市腾訊计较機體系有限公司、腾訊科技（北京）有限公司、腾訊科技（深圳）有限公司
被告：北京任網行科技有限公司、北京新影六合文化傳媒有限公司、吴某等
【案情】
深圳市腾訊计较機體系有限公司、腾訊科技（北京）有限公司和腾訊科技（深圳）有限公司（如下简称三原告）是QQ系列產物（包含QQ、QQ空間、QQ游戏等）的结合運营方，颠末持久谋劃及大量投入已構成以QQ為根本的不乱社交平台，并获得较高品牌价值。同時，三原告是第9类、第42类“企鹅”“QQ”及“QQ营销”牌号的权力人。北京任網行科技有限公司、北京新影六合文化傳媒有限公司、吴某等（如下简称被告）在其配合運营的網站供给下载、鼓吹、推行、售賣“百灵鸟QQ营销”系列软件，可實現多量量登录QQ，在不参加QQ群的环境下对QQ群的成員信息举行抓取和存储，實現批量操作及群發信息、大量检察用户QQ空間访客記實等功效。三原告認為被告的上述举動陵犯其牌号專用权，并粉碎了QQ软件对付相干信息的拜候限定辦法，组成不合法竞争，哀求法院判令被告當即遏制侵权、解除影响，連带补偿三原告經濟丧失500万元及公道開支264 398元。
一审法院認為，含有“QQ”、企鹅圖案的“百灵鸟QQ营销”系列软件名称及圖标别離與三原告享有权力的注册牌号组成@不%833u9%异或类%95DK6%似@标記，且利用于@不%833u9%异或雷%14ffl%同@商品上，足以引發相干公家的混同误認，加害了三原告的注册牌号專用权。被告開辟、運营的“百灵鸟QQ营销”等系列软件，以贸易赢利為目标，經由過程“设置乱码變量”“设置發送距離”“帐号夹杂”及所谓“摹拟人工”等技能手腕粉碎了QQ系列软件產物采纳的技能庇護辦法，進而施行批量操作及不法收集用户信息的举動，不但增长了QQ系列產物的辦事器運行压力，晋升了運营本錢，并且不法收集用户信息举動粉碎了QQ系列產物的正常運行秩序，侵害三原告經由過程投入大量本錢及資本，打造的以QQ软件為焦點及根本的社交生态平台所發生的数据权柄。同時大大影响用户利用QQ系列產物的體验感觉，紧张減弱QQ系列產物的竞争上風，并侵害三原告的企業信用，属于反不合法竞争法第十二条第二款第四項劃定的不合法竞争举動，故判令被告當即遏制侵权、解除影响、配合补偿三原告經濟丧失270万元及公道開支26万余元。當事人未上诉，一审裁决見效。
【點评】
本案為操纵“设置乱码變量”等技能手腕施行“寄生型”收集不合法竞争举動的典范案例。研發及贩賣“寄生”于别人社交產物的群發性营销类软件，既没法供给正常的贸易价值增量，又没法赐與消费者不乱、公道的多样化收集辦事選擇，仅經由過程故障和粉碎别人软件產物正常運行并供给收集辦事不法赢利。本案裁决揭露了此类收集不合法竞争举動的本色特色，了了了收集竞争的正當鸿沟，有力保護了互联網行業公允康健的市場竞争秩序，对“寄生型”收集不合法竞争举動的准确裁判供给了有利鉴戒。
No.8
“古北水镇”不合法竞争胶葛案
【根基信息】
案号：（2021）京73民终4553号
（2020）京0101民初6263号
原告：北京古北水镇游览有限公司
被告：北京小壕科技有限公司
【案情】
北京古北水镇游览有限公司（如下简称古北水镇公司）于2010年7月16日在北京市密云區注册建立，專為運营古北水镇景區设立。北京小壕科技有限公司（如下简称小壕公司）于2014年2月12日在北京市密云區注册建立，建立之時業務范畴包含牌号讓渡與代辦署理辦事等，後變動挂号去除此項辦事。尔後小壕公司在第33类酒类商品、第25类打扮等商品上申请注册“古北水镇”牌号（如下简称涉案牌号），并前後向古北水镇公司發送侵权告诫函、提起牌号侵权工商投诉，请求古北水镇公司遏制在酒类產物包装上利用“古北水镇”牌号等。小壕公司注册的涉案牌号前後以侵害古北水镇公司的在先字号权柄等来由被法院見效裁决認定應予以無效宣布。古北水镇公司認為，小壕公司明知古北水镇公司的“古北水镇”企業字号及未注册牌号的知名度，仍施行涉案举動，组成不合法竞争，故诉至法院，哀求判令小壕公司补偿其經濟丧失和公道開支总计50万元等。
一审法院認為，2014年2月以前，“古北水镇”作為從事供给游览餐饮等辦事的古北水镇公司的企業字号及其利用在酒类商品上的牌号，已在相干公家中具备了必定的知名度，可以或许與古北水镇公司構成响應的接洽。作為同处于北京市密云區且在後建立的谋劃者，小壕公經理應答古北水镇公司就“古北水镇”在先字号权柄等予以尊敬并公道躲避。小壕公司申请注册涉案牌号，并發送侵权告诫函、提起工商投诉的举動侵害了古北水镇公司的正當权柄，违背了诚笃信誉原则，违背反不合法竞争法第二条的劃定，组成不合法竞争。故裁决小壕公司补偿古北水镇公司經濟丧失28万元及公道開支3.5万元等。小壕公司不平上诉。二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案系对歹意注册牌号并投诉的举動認定组成不合法竞争的典范案例。曾作為牌号代辦署理機構的小壕公司，在明知古北水镇公司在先以“古北水镇”作為企業字号，并在酒类商品上利用且已構成必定知名度和影响力，仍抢注酒类等商品上的“古北水镇”牌号并經由過程工商投诉古北水镇公司侵权，紧张违背诚信原则，侵扰正常的市場竞争秩序，较着具备不合法性。本案連系小壕公司的主觀错误、抢注牌号被無效宣布等究竟認定被诉举動组成不合法竞争，对規范牌号注册及利用举動、晋升全社會准确的牌号注册及利用意識，促成诚信品牌扶植，助力营建杰出的营商情况具备踊跃意义。
No.9
“冒名顶替”原单元联系關系公司加害贸易機密胶葛案
【根基信息】
案号：（2021）京73民终3593号
（2021）京0102民初6218号
原告：北京心果科技有限公司
被告：解某、万源汇康科技（北京）有限公司
【案情】
2014年11月起，解某在北京心果科技有限公司（如下简趁心果公司）事情。2016年8月，心果公司将大客户“公共點评”交由解某賣力对接，重要賣力推行“公共點评”這一產物。2018年4月，解某告诉心果公司“公共點评”規劃遏制对其產物的相干推行，心果公司與“公共點评”遏制互助。2018年6月4日，解某向心果公司提出離任。
後心果公司發明，万源汇康科技（北京）有限公司（如下简称万源公司）的法定代表人陈某與解某是朋侪瓜葛，该公司現實由解某和陈某配合谋劃；2018年4月以後，解某将万源公司作為心果公司联系關系公司继续就“公共點评”項目订立合同，推行“公共點评”產物。心果公司認為解某、万源公司表露和使居心果公司的特定客户信息，加害其贸易機密，故诉至法院，哀求判令二被告遏制不合法竞争举動、解除影响，补偿心果公司經濟丧失637万元及公道開支5万元。
一审法院認為，心果公司主意的合同内容、客户“公共點评”平台的对接接洽人和互助接洽渠道等“公共點评”平台的客户信息属于贸易機密。万源公司與“公共點评”平台利市機客户端利用推行举行互助系基于其經由過程解某知悉并利用了心果公司與“公共點评”平台举行互助的信息。万源公司作為自動签约的主體，其将解某作為入库挂号的接洽人，并在名称後冠以“心果”字号举行合同审批，其不成能不通晓解某的身份，亦不成能不通晓所利用的谋劃信息是心果公司的贸易機密。解某在任职時代行将心果公司的贸易機密向万源公司举行表露，并與万源公司配合利用；万源公司明知解某的身份，仍在其任职于心果公司時即起頭利用其表露的贸易機密，二被告配合获得了不合法的贸易长处，配合加害了心果公司的贸易機密，故判令二被告遏制不合法竞争举動、解除影响、补偿經濟丧失350万元及公道開支5万元。解某不平上诉，二审法院裁决驳回上诉，保持原判。
【點评】
本案為離任員工将被告公司“冒名顶替”為原公司联系關系公司加害原公司贸易機密的典范案例。贸易機密是企業經由過程持久市場堆集而構成的首要財富权柄，有用庇護贸易機密是保護公允竞争秩序，净化市場竞争生态，保障企業投資、立异、創業的客觀必要。本案加害贸易機密举動表現為離任員工操纵所把握的签约信息和渠道，将本以原公司名义订立的合同签约主體掉包成竞争敌手公司，并坑骗原公司互助已终止，该举動具备隐藏性、复合性，造成原公司长处丧失。本案裁决对强化贸易機密庇護、冲击歹意加害贸易機密举動具备鉴戒意义。
No.10
涉“冬奥會吉利物”加害著作权罪案
【根基信息】
案号：（2022）京0106刑初86号
公诉構造：北京市丰台區人民查察院
被告人：任某
【案情】
北京2022年冬奥會和冬残奥會组织委員會（如下简称北京冬奥组委）為2022年冬奥會和冬残奥會吉利物形象美術作品的著作权人。2021年11月至12月時代，在2022年冬奥會和冬残奥會筹辦举行時代，任某未經北京冬奥组委允许，以营利為目标，在河北省保定市容城县現住地自行建造2022年冬奥會吉利物形象玩偶，後經由過程網店贩賣至北京市丰台區等地，不法谋劃数额总计人民币6万余元。
任某于2022年1月1日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警抓获，民警在其現住地起获未填充的吉利物形象玩偶皮30余件及未贩賣的吉利物形象玩偶160余件。
一审法院認為，任某以营利為目标，未經著作权人允许，复制刊行著作权人享有著作权的作品，情节紧张，其举動已组成加害著作权罪，依法應予惩辦。鉴于任某到案後可以或许照實供述犯法究竟，志愿認罪認罚，故依法对其從轻惩罚，按照刑法第二百一十七条第一項等劃定，判处任某有期徒刑一年，并惩罚金人民币四万元；继续追缴任某违法所得，充公上缴國库；随案移送作案手機一部，充公存档；随案移送加害著作权的吉利物形象玩偶、玩偶皮，均充公烧毁。任某服判未上诉，一审裁决見效。
【點评】
本案為天下首例加害北京冬奥吉利物形象美術作品著作权刑事案件。冬奥吉利物是冬奥會的首要意味，固结了創作者不凡的創作伶俐，具备极强的艺術美感，是我國著作权法庇護的美術作品，也是刑法中加害著作权罪的犯法工具。该案审理時北京冬奥會揭幕期近，吉利物“冰墩墩”“雪容融”遭到公家遍及存眷，乃至呈現一“墩”難求的征象。本案在北京冬奥會揭幕前审结，以刑事手腕究查重辦加害冬奥常識產权的犯恶行為，充實彰显了我國依法庇護常識產权的刻意和立場，有力晋升了我國庇護冬奥常識產权的國际形象。 |
|
發表於 2023-4-27 16:18:54
收藏